試合をストレートに言うと、「早稲田攻撃が為す術無く轟沈した」試合であると言える。
公式記録を見ると一目瞭然、プレー数もそうだが時間が悲惨を極める。
距離にしても、ラン1回パス1回それぞれトリックプレーでビックゲインを出している(ランは2Q末吉のTDラン、パスは3Q開始早々に見せた木村への59Yardパス－思い切りタイトにセットしてサイドライン際でレシーバーがベンチの方を向き、プレー開始と同時に縦に走るプレー。ただ、これ10年くらい前に上智がやった時に交代違反とられた筈－)。

一応、誤解ないように確認しておかねばならないのは、早稲田の守備である。
４メンラッシュでゾーンブリッツとラッシュのローテーションで、極力LBゾーンを開けないようにしていた。
実はこれは、日大ショットガンに対する守りとしては悪くない。
どういう事かというと、日大のリズムは何で作られるかという事に至る。
基本、日大の必殺プレーというのは「左右どちらかのワイドアウトが縦に釣った上で、ＬＢとＳＦの間に入り込むタイミングパス、あるいは同じ条件からＬＢのゾーンを高速でアクロスする１テンポ送らせたパス、あるいはこの２つのプレーの裏として中央のＱＢキープ」である。この絶対条件としてロングパス・ミドルパスの精度が高いこととワイドアウトのフック・カール・アウトといったＤＢを剥がす動きが絶妙である事が必須となるわけだが。

この試合、その必殺プレーが出たかというと、NOである。QBキープが２～３回出た程度だし、スクランブルもそれほど無かった。だいたいがワイドアウトかＴＥが外に開いてプレーするパターンか、縦のミドルのタイミングである。インサイドのアクロスは2QのTDシーンくらいしか印象がない。
ロングパスと言っても、２プレー目に投げた45Yard以外はみんなショートかミドル、それもランアフターキャッチは許されていない。
とはいえロングドライブを許していることは事実(得点したのは原則50Yard以上)
このシステムで勝つには、どうしても攻撃が時間と距離をたっぷり使って、相手に時間を与えないようにするという大前提が必要なのである。

ところが、得点に至ったのはトリックプレーと相手のミスパント（１ＱのＦＧは、パントブロックされそうになって日大のパンターがコントロールミスした為に日大陣から攻撃開始出来た）。トリックプレーによるビックゲインを取り除けば、日大の１／３以下の攻撃力。

この試合の早稲田の攻撃は、とにかく３メンラッシュを止めきれず、#5芳賀にゆとりがなかった。ゆとりがないどころか、ロングパスばっかりコールされて、レシーバーが空かないという悲惨な状況。
その上で言うが、芳賀がフィールドの半分しか見えていないのではないか。自分の進行方向側しか。
それでフリーになりきれないレシーバーが空くのを待ってプレッシャーを受け続ける結果になったのではないか。

そういう点でプレーコールに不満が残る。スラントなどを織り込めなかったという点で、全く機能できていない。

最後に試合を棄てた守備コールなどをしていたように見え、近くのＯＢが選手名コーチ名を出して「辞めてしまえ」と言っていたが、それはあまりにも失礼だし無礼だ。
ＱＢ交代を要求した人もいるが、前節までレイティング2位のＱＢを越える選手が居るはずもないだろうに。
結局、根本から届いていなかっただけなのである。

もう一度、根本(特に体力ですが)を練り上げないと、届かないままの甲子園に終わりかねない。そんな試合でした。

逆に、日大のフットボール理解度とか、そういう点がクローズアップされて面白かったですけどね。

試合終了直後は「富士通が勝てる試合を落とした」と思っていたのだけれど、感情的にしっくり来なかったので、家に帰って手元の集計で確認したところ、腑に落ちた。

これは、富士通は負けるべくして負け、もし勝ってたら幸運に他ならない

どういう事か、ちょっと説明を要する。
※以下、手元の集計と公式記録では鹿島のランに－３回－22ヤード、富士通パス－１回－６ヤード／ラン－２回＋１１ヤードの差があります。そこの所理解の上ご覧下さい。特に断りのない限り、記載するのは手元集計の値です。

まず、前提条件として富士通はエースランナーの#28進士が不在だった事。第４節の怪我から復帰が間に合わなかった模様である。
そして、この試合は１Ｑ１５分、普段より１Ｑ分長いのである。

で、この試合の富士通は、ランの軸を#20森本と#19吉田に託した訳だ。(実際、公式記録のうち出原に関してはほぼ全てスクランブルと見て良い)
で、実に１Ｑのラン獲得ヤードは１９回１０４ヤード。試合トータル１８１ヤード（４１回）の５割強をここで稼いでいる。では、それ以降はというと、２Ｑ５回７ヤード、３Ｑ９回３４ヤード(うち４回２３ヤードは４Ｑ最初のＦＧに繋がるドライブ)。４Ｑ７回３６ヤード。
２Ｑと３Ｑの少なさが顕著である事がご理解いただけただろうか？

ではこの２Ｑと３Ｑでの富士通の成績はどうなっているかと言うと、ラン１４回４１ヤード、パス５試投２成功１５ヤード。攻撃機会５回のうち、２Q最後のドライブ(但し1回更新してパント)と３Ｑ最後のドライブ以外の３回はダウン更新ならず。

この要因は、１Ｑの富士通初TD後のTFP時にある。この時ラインの#58山元が負傷退場し、その後戻ることが出来なかった。その後注目している限り、右サイドからラインが崩されるケースが多発している。結果的に左サイドのプレーが多くなるけれど、左からプレッシャーかけられて出原がスクランブルに出る(しかも左サイドでタックルされる)ケースが多くなった。

４Qくらいになるとリードを保っていることからプリベント気味になったのかプレッシャーが弱くなりパスが効くようになったという事で距離の話は納得できる。
しかし、この日専門RBでキャリーしたのは#20森本のみ、というか平澤は１回か２回しか入ってない(確認漏れしていたら、失礼)。その中でベテランの森本を休み休み使っていくしかない、終盤勝負の為に２～３Ｑで温存させざるを得ない苦しさが伝わってくる(が、あと４～５回はキャリーしても良かったと思うのだけれど)。

で、この試合にはもう一つポイントとなる所がある。
それは、鹿島の攻撃開始ポイントである。

１回目　KOR　自陣35Yard　→　敵陣35Yardでパント(Ball on 6Yard)
２回目　KOR　自陣45Yard　→　タッチダウン
３回目　ﾊﾟﾝﾄ　敵陣45Yard　→　敵陣3Yardでギャンブル、失敗(Ball on 6Yard)
４回目　ﾊﾟﾝﾄ　自陣23Yard　→　時間消化のニーダウン
５回目　KOR　自陣45Yard　→　敵陣16Yardでのパスがインターセプト(Ball on 26Yard)
６回目　ﾊﾟﾝﾄ　自陣45Yard　→　敵陣19YardでFG失敗(Ball on 20Yard)
７回目　ﾊﾟﾝﾄ　自陣48Yard　→　タッチダウン
８回目　KOR　自陣42Yard　→　タッチダウン
９回目　KOR　自陣35Yard　→ 　敵陣48Yardでパント(Ball on 3Yard)
10回目　INT　自陣15Yard　→　自陣21Yardで時間消化のニーダウン

４回目がハーフタイム、１０回目がタイムアップである。パントは2回、いずれも鹿島陣３５ヤードからの攻撃というのは偶然だが、キックオフでまともにけり込んだのは9回目のみ、あとはスクイブキックである。
おわかりだろうか、富士通は自分たちで勝手に相手の攻撃距離を縮めてしまったのである。

攻撃が出ない→パントで相手にいい位置を与える→自陣深くで攻撃開始→攻撃が出ない
このサイクルから抜け出せなかったのである。

正直、この状態で守備に負担がかからない筈がない。結果的に最後には３人が欠けていた。それでもここまで頑張った守備を褒めるべきだろう。実際にはFG１本、TD2本は余計に鹿島に入っていたのだから。

戦術で失敗し、選手層が薄いまま(けが人が出ると戦力が目に見えて落ちる)シーズンを過ごしてきたツケが出て、それで語るなら単なる幸運でしかない。
そんな幸運に乗っかって最後まで行けるほど甘くはない。

鹿島はそんな富士通を見越して、後半はランに主体を絞った。それは、守備を疲弊させる為でもあり時間を使い切るためでもある。
そこで走る丸田と佐藤の(4Qからは曽根も復帰した)ランは、相手に消耗戦を挑んで成功した。ラインに怪我人が出るたびランサポートにLBが回るため、オープンにカットをしたらゲインできてしまうのだ。
そこでスピードに乗ると止まらないバック。着実に距離を稼いでいく。

ここに差が出てしまったと思う。

無論、この負けて当然の試合を、守備のがんばりでなんとか勝てる試合にしようとしたマネジメントは素晴らしいものがある。
残り2分を切って敵陣17Yard。自分の体制が崩れたからって無理にパスしなくても、転んでも大丈夫だったのに。
そこだけは言われてもしょうがない。ただ勝ちたいという気持ちが投げさせたのだ、それを否定する事は出来ない。
それ以前に、自滅していたと言われても仕方ないのだ。
あそこまで行けたのが奇跡だと思わなくては。

個人的には、目の前に座った明治の父母がきゃーきゃーわめいて無知っぷりを発揮するし傘が邪魔だし、挙げ句の果てには六大学オフシーズンしか来ない明治チアが、自陣深くでの攻撃の際にディフェンスコール出してドン引き状態になるという、なんともかんとも救いようのないスタンドのお寒い状況に、どうしていいか判らない状況でしたねえ。

なんか、こう、１Ｑはその情けない環境でテンション低くて。

試合としては序盤で相手攻撃にアジャストできた明治が、相手の粘る守備をなんとかねじ伏せた試合である。
そのキープレーがTEへのクイックパス。特にＬＢと競らせるパスは効果的だった。早いラッシュには効果的なクイックヒットのパスは、リズムよく攻撃できていたと思う。

しかし・・・・・・それ以前に明治のキックはどうにかならんものか。
キックオフカバーの出来不出来の大きさ（というより深く蹴っても易々とリターンされる）もあるし、敵陣２５ヤードでキックの選択肢がない実情（通常、４５ヤードはトライアルレンジでないと）。そのへんが自分の首を絞める結果だと言うことが伝統的に理解できてないのではないか。まあひどいわね。

関東学院は、もうこれはＱＢの自信の持ち方だろうね。どんどん自分のランしか出せない状態というのは、もったいないではないか、と思う。

明治の応援団は、もう少し競技に理解を示した方がよい。すっげえみっともない。あの自陣深くで攻撃する時のディフェンスコール程なさけないものはない。

試合についてそう細かく語るまでもないと思う。
明らかに力の差が出てた試合であり、法政がメンツを落とした４Ｑに、日体がなんとか2本返せた、という通り一遍の回答で問題ないだろうと思う次第である。

前節と異なり、この試合は#9小田一本で攻めた法政。こうして見るとゲームコンセプトがよく解り面白く試合を見ることが出来た。前節よりも座り心地が良かったのは率直な感想と取っていただいて良い。

是非はともかく、ボールコントロールを徹底している。裏を返せば冒険しないという事なのだろうけれど、しっかり鍛え上げられた攻撃ラインの元で、しっかりと時間を消費しつつ攻撃し、相手攻撃にはタイトなマークとプレッシャーで時間を与えない。

ただ、前節でも述べたように、それは以前関西に駄目だしされたシステムと大差なく、以前無かったショットガンからのプレーが入るかどうかの差くらいなのである。そこを「フットボールを実によく理解した」「体力のふる選手の個人技を付加して」プレーがゲインする、という感じなんだよね。

つまり、システムとして崩し切れていないのを、個人の能力が打開している状態。
これはもう、対戦相手の努力不足以外に言葉がないよ。

いや法政を貶めている訳ではないよ。単に拮抗した実力の中で、より練り込んで研ぎ澄まされたシステムに向かって行っている訳ではないのが残念なだけ。不甲斐ない他チームの尻をめった打ちにしてやらないと、今後もと関東は関西に届かないだろうな、と。

誤解を恐れずに言うと、佐々木丸美は「痛いメルヘン」作家であって、そこに推理小説の手法を入れた作品が幾つか存在する、というとらえ方をするのが正しいのではないだろうか。
それが証拠に、純推理小説は『崖の館』のみ。『雪の断章』は推理小説の体裁になっていない(あくまで少女の恋と成長の物語が中核で、そこに触媒としての謎解きが存在する。但し、それが作品の質を貶める事にはならないので誤解なきように)し、『水に描かれた館』はサイコサスペンスだし、『夢館』『忘れな草』『花嫁人形』『風花の里』は、普通の少女小説に因縁話のフレームをつけた体裁だし(『夢館』はサイコサスペンスの形式も取っているが、その結果シリーズ構成が破綻している)、そこから少女小説のメルヘン味付けが主体になる。結局『恋愛今昔物語』を過ぎてから『罪灯』『罪・万華鏡』で一度ミステリ回帰をしているが、『橡家の伝説』『榛家の伝説』ではまたメルヘン路線である。

恐らくこの人には「幻想小説」という手法を受け付けられない体質のようなものがあったのではないだろうか。幻想小説の手法を用いれば展開が楽であった作品の方が多く、それが佐々木丸美の限界だったという事なのだろう。
そして、痛いのは「昔の童話の不幸な少女の恋愛物語」から域を出ていない所が原因であると思う。
その意味で、未来が見えないという致命的な欠点と、過去の作品を切り捨てる事が出来ずに破綻してしまった点が、作家として埋没するいわれにつながったと思うのである。

さて、そもそも久保田が佐々木丸美の復刊に賛同しなかった事について、もう少し考えを述べていきたい。
賛同しない事と否定する事は一致しないので、そこを間違えて欲しくないのだけれど。

基本、佐々木丸美という人は「過去の人」である。過去の人を現代に召還するという事は、「現代に通じる」か「懐古趣味」のどちらかであって、佐々木丸美は明らかに後者になる。
そもそも平成の時代において「孤児を貰ってお手伝いの代わりに」なんて言葉が出てきたら引くしね。そういう意味で見て、現在に通用するのは『崖の館』くらいなのである。
前述の通り、佐々木丸美という作家は「痛いメルヘン」の域を出ていない。従ってこの観点から作家の全作品を復活させたとしても、そこにはさしたる価値が見いだせない。現代に通じる訳ではない以上、明らかに復活させるのではなく、読み手の個人的な懐旧趣味の中で細々と生き延びるほかないのである。

無論、世の中には独特の作風で唯一無二のジャンルを確立した作家はいる。典型例が夢野久作であり、小栗虫太郎である。ところが、佐々木丸美はそこまでの強烈な個性はない。
後輩作家に強烈な信者がいる訳でもない(強烈というのは、少なくとも復刊活動のメンバーの比ではない情熱を傾けてその作家をたたえ、ことあるごとに編集をたきつけて作家を世に送り出そうとするのである）。
であるはならば、全貌をはかり知る為に、そして推理小説の未来の為に復刊したり再評価されたりするべき作家、とは思えないのである(残念なことに、それは今でも変わらない)。
そう、この作家は過去の想い出の中で静かに咲いている路傍の花なのである。それを大々的に取り上げるのは、ニッチの仕事であっる。復刊運動の目指していた所(すなわちメジャーレベルでの復活)とは全く違う視点の、ニッチでアングラな世界の行いである、というのが久保田の判断なのである。

無論、復刊運動に関わった人たちがそれを目指した事を否定する物ではない。このへんはとにかく個人の嗜好の問題であって、他者を否定するしないの問題ではない。
久保田は『崖の館』の復刊は望んでも、佐々木丸美そのものの復活を望まなかった。これは立ち位置の問題に他ならない。

恐らく新作が出ても、それが我々の思い描いた佐々木丸美作品ならば、彼女の時は昭和から何一つ動いていない事になるし、それはあくまで過去進行形で読まれる作品となる。それは作品にとって不幸以外の何者でもない。
では我々が思い描かない形の作品だとしたら？　結果、良い方向に違う形になっているなら別だが、幾多の作家がそうであったように、読み手と書き手のギャップが生み出す軋轢はお互いにとって不幸でしかない。

作家・佐々木丸美は、伝聞ではあるが現役作家としての立場にこだわって復刊を拒んだと聞く。ところが、どう考えてもこの作家の新作として、何か新しい世界が出るという気は、どうしてもしなかった。上記のように、驚くべき偶然の確率の中でしか、彼女は彼女の望んだ形での復活は出来ない筈なのだ。

そして、それは小室哲哉にも通じる事なのである。
（多分明日か明後日に続く）

富士通、やはり自作自演の接戦敗北、というキャッチが頭から離れない。

まあ、オンワードが途中でQBタンデムして来るとは思いもしなかった（２Ｑでいきなり小島のキープ来た時には度肝を抜かれた。想定外でした、すげえわ）し、そういう所から見てやっぱフットボール知ってるなあという。

オンワードの獲得距離でランが異様に多くなっているのは、３Ｑに入ってブリッツ対策でドローやカウンター系のランを使っていて、まんまとブリッツマンとすれ違うという事で時間も使いつぶせるようになった為。これには最後までやられっぱなしという感じだったなあ。
ただ、パスにおいては菅原の絶対領域という感じではなかった。スクランブルに追い込んだ事何度もあったしね。

同様にすっかり看板ランナーになった宮幸のランも、ブリッツを仕掛けたぶんすれ違いで止められない事が多々あったから、やはり彼の天性のものとシステムがマッチしていたという事だろう。

で、富士通。守備は３Ｑあたりにブリッツが単調だったり、小島の見え見えＱＢキープを止めきれなかったりした事が大きく響いているのだけれど、それでもよくやった。
問題は、攻撃。
この試合も進士が復帰しておらず、ランが森本頼みになっている事もあったのだが、休み休みかつ相手のラインがコントロールできない事で消耗を考えて2回に１回のアウトをする、など相手にバレバレのプレーセレクトだったり、出原のパスが２Ｑからかなり浮いている事もあり、苦戦は当然という仕上がり。ランが出るようになったのは3Qに入って森本へのピッチを使うようになってからというのも如何なものか。

結果として３Ｑ最初のキックオフリターンが致命傷になったように見えるけれど、３Q最初のドライブをあっさり終えた事と、４Ｑ松林のセレブレイションがアンスポーツマンライクコンダクトを取られて、そこから追加点取られた事の方が致命傷である。

正直、飲料には厳しいかな。鹿島はまだ勝機あるように思うけど。