は？という人がいると思うが、これは「ライスボウル開催にあたり、社会人側の窓口と学生側の窓口、そしてライスボウル開催の窓口をそれぞれ作る」という意図から発生している団体構成によるもの。

その後、日本協会は「国際試合に派遣する選手の統括窓口」機能を付加され、社会人協会は「実業団リーグ」と「東西社会人リーグ」の統合を図った結果、単一統括団体となった訳であるが、学生は長くその機能を休眠させていたようなもので、日本アメフト60周年記念大会の春のトーナメントに関西学生が拒否った件や、W杯日本開催時に「春シーズン5月以降自主縮小(実際には関東と社会人は全休)」していた他地区を無視して関西だけ通常日程で実施したりと、統制という立場から言うと程遠いのが実情。
恐らく今回の改正は伊角さんが学生協会理事長(兼日本協会常務理事)への道筋がついた事で2019年から動き出したのではないか、と勘ぐっている。
だからあくまで「横の繋がりを維持する連絡会」に統括機能はないし、そこでオープンにするような仕組みがない、専属人員もいない、というのが実態だと思う。
※これは「大政翼賛的に統括機構が作られた」団体と「独立独歩で雨後の筍のように出来て来た団体を水平方向にまとめる」事の違いで、どちらが正しいというものではない。

これは伝聞なので正確では無いが、この歪な山組の根幹は東海・北陸学生の「関西2部とのプレーオフ傘下で関西リーグ1部を介して甲子園を目指す」姿勢と、中四国連盟と同地区在籍チームの関西学生3部参加に関わる「人的な問題」に起因していると聞いている。
以前から「西の山から1つ東に移動すればいいのに」という声は多数上がっていたのにそれが出来なかったのは、１つには「関東が2ブロック制度だった事で試合数の均衡が保てていた」というのがあったのだが、費用負担の問題とリーグ再編の問題が絡んで関東1チームになった所からおかしな話になった。

ぶっちゃけ話、西日本の山がより歪になったのは、「関西2位が参加する」事になってからである。
※連盟の公式発表を鵜呑みしている方から以下の意見を否定する声が届いているが、それははっきり言ってしまえば表層しか見ていないという事である。

と言うのも、関西学生リーグ最終節の観客動員が激しく落ち込んだ(2万人割れ)2014年秋シーズンから問題視されるようになったのである(これ、新制度採用時に報道されているからね)。この為2016年シーズンから2位チームをトーナメントに入れて「関西学生代表決定戦を盛り上げよう」と試みたのだが、2017年シーズンと2018年シーズンに至ってはどっちも1万人割れ、テコ入れをして3位校まで入れても2019年シーズンも１万人に至らず、であった。

これは「西日本選手権の放映権が売れなかったから」という公式の理由を鵜呑みにしたら成立しない理論である。だって元々売って(東だってテレビ局に販売してない)。つまりどう考えても「関西学生王者ょ決める試合を盛り上げる為に必要な施策」という報道時の関係者コメントの方がよっぽど信頼出来る話である。

※ついでに言うと、この「関西だけ参加チームが増えた」事を、東の社会人の会場では「関学救済システムでしかない」と言い切った人が多かった事を伝えておく。くぼたさんはその意見には否定的だけれどね。

いやね。結果としてこの施策は失敗だったんですよ。誰がどう見ても失敗だったんですよ。
何故に失敗だったかというと、「甲子園の主導権は関西学生が握る」と「関西学生が関東学生を招待する図式になる仕組を堅持する」思想が強すぎた事が問題な訳ですよどうあがいても。
その為に「関西学生がトップ集客でなくてはならない」という過去の成功を引きずったまま暴走的改悪の沼に足を突っ込んだままだった、という事なのよこれ。
※あくまで「そう考えた方が理解しやすい」という話、ね。

ところがなまじ拳を振り上げてしまったもんだから、関西学連の拳の納めどころがなくなってしまったのよ。
平たく言うと「すんません間違ってました。てへっ」って言う事が出来ないほどのツッパリかましてしまったものだから、その手を収める事が出来なくなっておろおろしていた、と取った方が状況としては判りやすいのね。

何せ関東並列２ブロックのあり方について、関西学生ファンや関西学生出身記者によって陰に陽に嫌味かまされた上に、改革案を某老監督(敢えて名を伏すが、物故されている。なお、篠竹さんではない)にぶっ潰された関東学生が、何故に関西の都合に振り回される必要があるのだろうか。ねえA新聞のSさん。
※関西の申し出を蹴ったという話も耳にしている。

では今回の変更はどうして発生したのか。
恐らくスポンサー新聞社の変更があったのではないか。

これは2022年シーズンにならないと判明しないが、少なくとも2021年甲子園ボウルの公式サイトの動きがとても鈍重(いやはっきり言って無気力)だった事と、ライスボウルから朝日新聞の撤退(2020年シーズンの第74回まで朝日新聞社と共同主催・系列の日刊スポーツが後援だったが、2021年シーズンの第75回から朝日新聞社が外れ、後援に読売新聞社と日刊スポーツ社がいる形)が何らかの影響を与えているのではないかと思うのだ。
(注記:元々Xリーグ秋季リーグも朝日新聞との共同主催だったが、2021年から朝日新聞が外れている)

そもそも甲子園の全日本化についても全国放送が無くなった事(全日本の冠にすれば、というのがNHKの条件だった)とスポンサー(当時はパナソニック)の意向があったから関西が折れたのであって、その際に甲子園の主管を関西学連に任せるという譲歩をして関西学連の面目を一応は保ったのである。

それと同じことが今回あったと考えれば、歪な山型を廃止する際に大見得を切って二進も三進もいかなくなった関西学連首脳部のメンツとプライドを保ったまま、「外圧に負けたんだからしゃあないじゃん。次の改革でもうちょっと都合のいい方向に舵切ればいいんだし」と言ってなんとか収める事が出来る、という図式だったと思えば、とっても納得しやすい状況なのである。

そもそも今回の山型と開催地の考え方、ラグビーの選手戦に近い思想なのである。大学ラグビーは朝日新聞が関与しているので、そういう方向に行くのは想像に難くないのだけれど。

両チームのクォータータイムアジャストの能力が遺憾なく発揮された好ゲームだっだです。
序盤、パナソニックのDLのラッシュに、特にバックサイドOTが負けてQBにプレッシャーがかかるしランの穴も空かないしと、練り込んできたパナ守備に苦戦を強いられた富士通OL。さらに研究し尽くして富士通守備のパスに対する弱点(主にクッションを取り過ぎる為フック等に弱い、2ディープが開いた時にLBが下がり気味になるのでLBま手前で勝負出来る)を徹底して突いてきたパナソニック攻撃。
しかしそのパナ攻撃が「行き詰まった」のがエンドゾーンを背負ったタイミング。つまり２ディープが奥を気にせずに済むのでLBの所が開かなくなって、2Q途中までFG機会２つのみに押さえ込まれた訳である。

2Qの２ドライブ目で富士通攻撃が仕掛けたのが、左SEにセットした#85松井へのロングパス。このフリーになるタイミングが秀逸(たぶんスタート時にチェンジオブペースで相手をはがした)である事で、恐らく左サイドのセーフティを寄せてしまい、そのぶんLBがインサイドレシーバーをチェックせねばならなくなったのではないか。実際あのロングパス以降、QBへのプレッシャーがかかりにくくなったし、パスプレーに対してQBサイドにRB(ニクソン)がいるときにQBの前が頻繁に開くようになっていた。

そして守備ラインとLBの構成が少し変わって、特にLBのディレーブリッツやDLのスタンツがQBにプレッシャーとなってロウレンスを苦しめた(記録上インテンションナル・グラウンディングは1回だが、もう1回きわどいのがあった)。
そしてロウレンスがボール持ちすぎという意見があったが、どちらかと言うと「ポケットパサーがボールを持たされた」というのが正しいと思う。つまり、ポケットに対する圧が強いため、インサイドレシーバーに目が行かなくなると同時にアウトサイドの守り方がいつもよりクッションを取らなくなったパターンを出して(これ、ガルズ戦でもゆやっていた。通常富士通のCBは相手WRと５ヤードほどクッションを取るのだが、時折3ヤードくらいに上がって来る。この時LB/ニッケルの配置で相手のパスコースを封じてしまう事がある)相手を混乱させてしまう。

ところが2Q終わり間際のキャッチアップ攻撃に対してプリベント守備を引いた事で相手がフリーになることが(TDプレーの時はインサイドレシーバーのトイメンが視線のフェイクにやられたと思う)出来てしまったので、後半はその逆からプレーに入ったという所でまた流れが変わった

とにかくここまで来てしまうと、あとは「じゃんけんの出し方」の問題である。とにかく核となるニクソン／ジャモーをいかにして止めるかというフォーカスの裏プレーの生かし方で、たまたま富士通が上回ったという事であったと思う。

それにしてもいい試合でしたわ。

スタッツからだと「決定的な差異」が見つからないこの試合ではあるが、実は守備記録で大きく違うのが「ロスタックル(サック含む)」で、つまりどれだけランナーに近い位置で守備してゲインを許さなかったか、という指標。なおオービックQBロックレイのラッシュ記録「５回-25Yard」で、実はこれはあまり試合の趨勢には関係が無い。。実際両チーム守備フロントが強烈なラッシュでQBにプレッシャーをかけているのだが、1Qの-7Yard(サック)と2Qの-15Yard(ファンブルして下がったところでリカバーした)が大きい。

どちらかと言うと「ファウルのしたタイミング」の方が大きくて、特にオービックが「ここ」って言う時にフォルススタートやイリーガルフォーメーション、リターン中のホールディングなど「自分で流れを切ってしまった」という印象が強い。
※ちなみに3Qのガルズのやったインターフェアは「そりゃないぜよ」という範囲ですが、結果的にあってもなくても大勢に影響はなかった。あと4Qの富士通のターゲティングは「多分にアクシデンタル」という所かなと。

でもそこは富士通も似たような所があって、3Q後半から4Qにかけて互いに手詰まりになったのはそこだと思う。

じゃあどこに問題があったのか、というと、個人的には「ロックレイ」だと思っている。
さっきも触れたが、ロスタックルがどうこうという事ではない。
彼のパスは「ターゲットを見た時に身体１つ分守備選手との距離がないと、ダイヤグラム上どうあっても関係なく、そこには投げない」という悪癖がある。この条件で投げるときはだいたいプレッシャーがかかってコントロールが乱れるようなタイミングなのである。
その結果、けっこうな回数ワイドアウトのレシーバーにベタ付きマンツーマンで配置し、ミドルからロングは#85ハフ以外には投げにく守れば(って言っても敵は木下に前田に水野に有斗だぜ、言うほど簡単じゃない)結構安心して見ていられる。
そこは一応対策してあって、早いヒッチ系のパスとか後ろのゾーンの切れ目を狙ったりとかしているんだけど、それ以上に「投げさせずに済むように」ラン主体で攻撃を構成していた訳だ。

この辺が富士通と対照的で、富士通は「ニクソンがケアされるはフロントのプレッシャー来るの解ってるから」という感じで序盤はパスで守備を広げてからニクソンに走らせている。このへんが対照的だと思うのだが。

正直、ロックレイは今季限りなんなじゃないかな。来季は小林に経験を積ませつつバックアップを獲得し、というシーズンにして(その代わり１年は屋優勝を前提としないシーズンになる可能性もある)上澄みを狙うような感じだと思う。まだ現戦力でのピークを迎えたとは思ってないので。

さてさて、両チームとも主戦力を欠いた試合。公式スタッツを見ればオービックは#7池井#9前田(知人から聞いた話ではさらに#85ハフと#11ロックレイ)が不在。富士通は#60山下#66望月のOL、レシーバーの#82森田#89福井キッカーの#5納所(スタイルしていない選手として#4グラント、#7藤田)が不在。
両チームとも桂馬と銀がないような状態(飛車角に相当する選手は出ているので)でありながら、実に上質な試合をやってくれました。

まずOL不安な富士通は２ドライブ目でパントブロックを喰らうんだけど、ここを守備が凌いでFGで止めたのが大きい。
そして相手攻撃の軸であるパスに対するプレッシャーを高めてドライブが続かないように締めてきた上で、軸線となるランプレーに見事に対応した(中長距離のランを続けさせなかった)事で、試合を膠着状態に持ち込む事に成功した。結果として2Qの得点を許さなかったという事と、消費時間に対するダウン更新数を押さえ込んでいる(2Qと3Qでシーガルズが更新したダウンはそれぞれ１回づつ)というのは、実に富士通守備の術中にはまっていたという事を意味している。
そしてQBの経験不足によるミスリードやハイプレッシャー対策の結果、最終的に富士通が突き放したような流れてあった。

いやね。オービックQB#15小林についてああだこうだ言う人いるけど、彼の真骨頂は3Q終盤から始めたFGのドライブで、プレータイミングを僅かにずらした(早めた)所にあったと思う。多分ベンチ指示だったと思うんだけど、半拍早くしたように感じてからそれまで圧倒期手詰まり感が出ていた攻撃が連続するようになったのよ。
あそこは見事だったわ。

そして富士通守備は、なにせアディヤミの反対サイドにルーキー渡辺を入れるというのはちょっと危険だと思ったのね。何せ相手は西村有斗だぜ。
実際それなりに投げ込まれていたけど、幸いにして他のレシーバーがカバーされているというのと守備フロントのプレッシャーがじわじわと効いてきたからこそ大怪我にならなかったんだと思う。

オービック守備のある意味失敗だったのは、いつものように#23BJの外からのラッシュに頼った点だったと思う。これは2018年からトイメンのOTが小林になって以降、外に外に送り出されて時間を作られてしまっているのね(基本BJはQB右側に配置)その内側のBギャップがOGのセンターへのヘルプで大きく開いても、そこにディレーで入れる選手がいない(基本、#2ニクソンのスパイと中央ラッシュでMLBが、パッケージ上BJの反対側にTEを入れて２人以上のレシーバーを配置する為DBはQBから見て左よりにシフトする為、BJの後ろに配置されて選手はRBスパイと同時に走り込んでくるSB/TEに対応する必要が出る為体重が後ろよりになりがち)事などから結構プレッシャー感じない状態でプレーできる事が多い。
正直中央の圧が強い時は高木のパスが高くて合わなかったし、パスカパーは流石だったけど、ラインのアジャスト始まった2Q途中からは安定したし。
この先どうオービックが対処してくるかが楽しみだなあと。

正直、IBMの守備にかなりのムラがあって、そこを東京ガスがというよりエバンスが突いたという感じでありました。
IBM攻撃は、キーとなる#40スタントンがカバー厳しくされていたという事が大きく、幸いにもというか東京ガスの守備フロントの圧が思った程強い訳ではない(その分スタントンが潰れていた)分だけ後半に攻める事が出来たという事ではないかと。
つまり、この数年間のIBMの傾向値としての「LBの層の薄さ」「ニッケル・ダイムの際のDBの層の薄さ」と「OLの世代交代の課題」が良くも悪くも見えてしまった試合でした。
※こういうチームは通年で常にフットボールという競技に接して意識をそっちに振っていないと強度を維持出来ないのかも知れない。

東京ガスは攻撃がエバンスと周りの噛み合わないままのシーズンで、その結論はOLがそのレベルに達していなかったという(貶めるという訳ではなく、事実関係として「QBの求める要求に達していなかった」という話)事で帰結しそう。そういう意味では今後QBとフィットしたRB(少なくともQBの負担を軽くするだけの技術的・体力的な強さがあるRB)が補強できるかどうかが重みとして出るだろうなと。

この試合に限って言えば、という前提で。
オール三菱は以下の点で「身体も神経もフットボール慣れしきれていなかった」試合で、折角いいところが出てもそこで負けてしまう。
端的に言うとDLで、例えば「低い当たり」をする事は出来ても「重心が低く、相手の体幹に響く当たり」は出来ていない。だからパスラッシュの時のように上体を起こした時に「下半身が浮き上がる」し、「後ろに体重が残る」のではなく「尻から下に力が抜けていく」感じになってしまう。
いわば腰砕けになってしまうという事である。

これ、多分IBMもパイレーツもシーズン序盤そうだったから、シーズン中盤まで休む事になったライオンズの面々にはつらい事だと思うけど、今季は仕方ないと思う。来季に向けて頑張って欲しい。

ライズは、まあこんなもんでしょう。

②－１　シーズン範囲について
まず現状１月３日にアメフトの大きな試合をやる事は決定している訳です。
ここに甲子園が入らないのは、主管している関西学連の事情です(関西学連は12月第３日曜日にも関西王者が招待試合をする事を前提にしているので、相当強烈な理由がない限りは甲子園原理主義を曲げない)。

そこで「毎週土日に試合をするとして、１／３に最も近い土曜を起点に、隔週で試合日程を組むとどうなるか」で逆算します。
※皆さんExcelでやってみて下さいませな。

右図が計算結果です。

そうすると9/3からスタートしてちょうど１０節目が年始になる訳です。
計算上8/20から始められますが、さすがにこの時期からスタートするのは環境上無理があります。
せいぜいあって「8/27・28と9/3・4で１節を、9/10・11と9/17・18を分散開催して熱中症対策に充てる」くらいです。

この考察では、微細な誤差は配慮せず、あくまで「土・日で１節を消化する」ものとします。なので区切りの良い１０節前からのスタートと割り切ってしまいます。

１０節しかありませんので、１２チームの総当たり(１１節必要)は無理です。そのため効率的にシーズンを進行させる為には「２分割して、１チーム５試合＋インターリーグ数試合＋順位決定プレーオフ」というのが妥当な落としどころになるでしょう。

X1Ariaとの入替戦出場枠をどうするかという問題はあり、またX1AriaとX2の処置についても検討しなくてはなりませんが、一応「X1Ariaからの昇格入替戦は１チーム、降格入替戦は２チーム」を前提とします(X2のEastとCentralでプレーオフ、およびWest１チーム)
※入れ替え戦は例年通り甲子園の裏かぶり。

 

②－２　リーグ編成について
とりあえず２ブロックに配置します。以前のEast・Centralのような「同順位でくじ引き」でもいいんですが、個人的にはプレーオフの裏開催で「順列決定戦」１試合をやっていただいて、その結果をもって翌シーズンのブロック訳に適用していただきたいなあと思う訳です。

つまり、「順列の上から偶数と奇数で分ける」訳です。今年の例で行きますが(暫定順位のままとして)

Aブロック		Bブロック
順列	チーム	順列	チーム
1	パナソニック(PI)	2	オービック(OS)
3	富士通(FF)	4	IBM(IB)
5	ノジマ相模原(NR)	6	東京ガス(TC)
7	エレコム神戸(EF)	8	オール三菱(ML)
9	アサヒビール(AS)	10	アサヒ飲料(AC)
11	イコールワン福岡(ES)	12	ディアーズ(DF)

このように分けてシーズンを実施します。
なお、必ず各チーム1試合以上の遠征が義務化されます。その為のAB入れ替えは実施されるものとします。

②－３　日程考察1　プレーオフ２試合制の場合
各ブロック上位2チームがプレーオフに進むシステムです。
この場合、同ブロック内5試合のほか、3試合実施するとトータル10節になります。
よってこの場合一番安直なのが「ブロック上位3チームが、反対のブロックの下位3チームと対戦する」構造です。
(これによって、悪平等ではあるが公平な基準になる)

対戦タイミングはともかくとして、対戦カードとしては以下のようになります。

順列	チーム	対戦
1	パナソニック	—	FF	NR	EF	AS	ES	ML	AC	DF
3	富士通	PI	—	NR	EF	AS	ES	ML	AC	DF
5	ノジマ相模原	PI	FF	—	EF	AS	ES	ML	AC	DF
7	エレコム神戸	PI	FF	NR	—	AS	ES	OS	IB	TC
9	アサヒビール	PI	FF	NR	EF	—	ES	OS	IB	TC
11	イコールワン福岡	PI	FF	NR	EF	AS	—	OS	IB	TC
2	オービック	—	IB	TC	ML	AC	DF	EF	AS	ES
4	IBM	OS	—	TC	ML	AC	DF	EF	AS	ES
6	東京ガス	OS	IB	—	ML	AC	DF	EF	AS	ES
8	オール三菱	OS	IB	TC	—	AC	DF	PI	FF	NR
10	アサヒ飲料	OS	IB	TC	ML	—	DF	PI	FF	NR
12	ディアーズ	OS	IB	TC	ML	AC	—	PI	FF	NR

こうすることで「最終節のカードがプレーオフですぐ再現」という事は回避出来るはずです。
※もし「上位3チーム対上位3チーム」と「下位３チーム対下位３チーム」の場合、「最終節のカードがプレーオフですぐ再現」というなんともモヤモヤな展開が来ますから。

ただし、これだと「プレーオフ出るのは常連チームだけ」という構図になりかねません……

②－３　日程考察1　プレーオフ３試合制の場合

各ブロック３位まで(1位はシード)がプレーオフに出る仕組みです。
個人的にはこちらがいいと考えています。以前あった「２次リーグ」の時のように下位チームが「１敗してもワンチャンあるかも」「３位になればラッキーパンチ狙えるかも」という事で、チームとして目標にしやすくなるという事も考えられるからです。

この為、ブロック内対戦５試合の他に２試合を実施する事になります。この組み合わせは取りあえず「順列１位は反対サイドの３位と５位」「順列２位は反対サイドの４位と６位」「順列３位は反対サイドの１位と５位」「順列４位は反対サイドの２位と６位」「順列５位は反対サイドの１位と３位」「順列６位は反対サイドの２位と４位」で対戦するとします。

順列	チーム	対戦
1	パナソニック	—	FF	NR	EF	AS	ES	TC	AC
3	富士通	PI	—	NR	EF	AS	ES	ML	DF
5	ノジマ相模原	PI	FF	—	EF	AS	ES	OS	AC
7	エレコム神戸	PI	FF	NR	—	AS	ES	IB	DF
9	アサヒビール	PI	FF	NR	EF	—	ES	OS	TC
11	イコールワン福岡	PI	FF	NR	EF	AS	—	IB	ML
2	オービック	—	IB	TC	ML	AC	DF	NR	AS
4	IBM	OS	—	TC	ML	AC	DF	EF	ES
6	東京ガス	OS	IB	—	ML	AC	DF	PI	AS
8	オール三菱	OS	IB	TC	—	AC	DF	FF	ES
10	アサヒ飲料	OS	IB	TC	ML	—	DF	PI	NR
12	ディアーズ	OS	IB	TC	ML	AC	—	FF	EF

……ねえ、こっちの方がしっくり来ません?組み合わせ的に。

※なお、福岡に関しては、会場的に可能であれば１シーズン２試合を地元で開催するのが望ましい。プレーオフ進出の翌シーズンはボーナスで+１試合地元開催。(遠征をお願いするのは、やっぱり東京や大阪でもで見たいじないですか)