総獲得距離でダブルスコア、で、確かに３０-０という完勝ではあるけれど……。
はっきり言ってしまえばライズ攻撃の機能不全ここにきわまるって感じ。ラン攻撃の獲得距離が全てを物語っているのであるが、これは単純にOLが世代交代に失敗したという事なので、ここまでOLが負け込んだシーズンというのは多分オークス時代まで遡っても、そうそうない筈。
それでも序盤はライズ守備が猛威を振るう訳です。いや、ガルズマニアな皆さんはスカイラーが゛どうこうというでしょうが、最初の２つのドライブをインターセプトとファンブルロストに仕留めたライズ守備を褒めるべきですわ。
でも、それ以上にたたみかける2Qのシーガルズは天晴れですわ。もうグウの音も出ないですよ、あのツボにはまったときの破壊力は。

3Q以降は大味な試合にならないために時間消費も考慮した組み立ての中で、本当はTD取れれば良かったのだけれどFGで着実に点を取るシーガルズと、徐々に焦りから攻撃が大味になり、敵陣に入るとぱったり足が止まるライズ、の関係を繰り返して試合は終わったんだけど、こりゃ相当に重たい宿題を翌年以降に残したなあと言う感じ。
これはライズに関してはOLを根本から再構築するために、オフシーズンに合宿して外部コーチ招聘して徹底して再構築しないとダメだと思う。リクルーティングも含めてね。
バックの個人技でなんとかするという状態では無いと思うけどね。

ガルズは、2Qの爆発力はさすがなんだけど、圧倒感が足りないですよ。スカイラーは良くやってますが、どうもレシーバー側の迫力(能力では無い)が今ひとつという感じなんだよねえ。

 まさにノーガードの打ち合い、なのだけれど、決定的な違いは何処にあったかを指摘することはそう難しい事では無い。
え？ドレイバーのキックオフリターンTDを言っているわけじゃないですよ。どちらかというとそれは余録。
実はTDプレーの獲得距離を見て欲しい。1Q8:33のTD以外のファイニーズのTDは全てビックゲインだ、という事。
これはIBMが速いプレッシャーで相手攻撃を潰しに行った所を、DLの所でプレーを外されたランプレーで躱されたら、そのあとどフリーになってしまう事で1Qに２本TDを奪われた事が響いている。それを除けばラン攻撃は15回31Yardなのだ。
さらにパス攻撃について見ても4Qの2本のTDパスがで109Yardである。さらにパス攻撃のうち185Yardはアヌワー一人でやられている。
一応名誉のために言っておくけど、IBMのインターセプトはアヌアーへのバスだったのよ。あのプレーはうまくアヌアーの前に入ったのよDB。でもそこから警戒されて外側に押しやられてしまったのよ。
その上で、インサイドの突破を防ぐためにかなりLBを上がり目に配置したことと、プレーの読みを外された事でDBが警戒して深めにセットした事で、フロントのラッシュの裏がぱっくり空いてしまった訳ですわ。
だから多分3Qめい一杯時間かけて種まきされた結果だったと思う訳ですよ。
※また、4QにDL一枚削ってでもDB増やしてカバー厚くする(アヌアーに２枚付ける)といった手段を執れないのは、少し１本目と２本目以下の実力差があるという事なのかも知れない。

じゃあIBM攻撃派道だったのさ、という事になるんだけど、#3クラフトが試合中にフィールド内色々考えすぎた時に、誰かそれを助けてあげられる存在が居なかったのが一番痛いのかな。
というのも、4Qに２回、#40スタントンにヒッチパスしてロスヒットされてるんだけど、やりたかったのはスタントンが縦パス投げるプレーだと思うのさ。
でも完全に読まれていたというかスタントンかなりマークきつかったから。
そういう意味で、「ファイニーズ守備に刻まされた」という所なんだろうな、と思う。
まあ走れる#2政本を休ませたという事が影響したとは思うけれど、でもそれは関係なくクラフトの出来は凄かったよ。プレーに専念できる環境があれば勝ちに繋げられたような気はする、というのが正直な感想。
でもこれで、プレーオフ戦線がややこい事になったのであります。