これはX1 Ariaの第６節、名古屋対明治安田の試合について、某所のコメントで「遠征試合なんだから名古屋で開催すりゃいいのに」という意見が出たことについての雑感。

個人的には「心情的には同意。でも冷静に判断したら無理筋すぎる」というえのが結論。

①有料試合であることに伴うリスクヘッジ。
つまり現金出納が発生する関係上、出納管理者を複数名派遣する必要がある。さらに締めた現金を管理する(口座に入金するか事務所金庫に保管するか)必要がある訳で、地方開催の最大のネックですわね。チケットたげではなく物販もあるからさ。
そうなると直接金庫管理が出来ない地方開催はリスクが高いのよ。その為のリスク管理どうすんのさ。

②運営スタッフ配置のリスクヘッジ
地方開催だと協会がスタッフを派遣することになる訳で、予備要員の手配などに非常に困難が伴う(当日審判が風邪で倒れたとしても、緊急手配出来ない)。また、会場設営スタッフ等の手配にも「アメフトの設営を理解している人、かつ視野怪人協会の運用を理解している人」を現地で調達しなくてはならない。その為の主管地区からの派遣費用が上乗せされる。
さらにネット配信のための施設的・技術的な問題もクリアしないといけない訳でしょ、今年から。
※例えば川崎開催の場合、イベント運営会社「横浜シミズ」に委託している。横浜スタジアムや東京ドームはスタジアム側の手配(確か施設利用料に上乗せされる)。また、関東学生と同日開催の場合は関東学生とは別に手配している。結構面倒くさい話なのだ。

ちなみに審判は西日本支部は「社会人協会審判部」で賄っている。東日本は関東学生審判部の協力を得ている。また、関東学生審判部は新盤の公平性を保つ為上位リーグ出身者は下位リーグを、下位リーグの審判が上位リーグを担当する(出身校をえこひいきしない為)。地方リーグから審判を手配する場合、これと同じ措置が必要になるのでとっても面倒。

X Leagueのニュースにあった「【お知らせ】インスタント リプレーの技術向上策について」について。２つダメだしします。

①何が問題だったのか説明がない。
これは試合中に「ビデオリプレー」が行われた結果によって、反則「パーソナルファウル　ターゲティング」が取られたというもの。
これについては「東西のメカニックの違い」としてくぼたさんは処理したんですが、この書き方では「反則がなかった」なのか「ビデオリプレーの対象に反則の確認が含まれていなかった」なのかはっきりしない訳です。
※想像だが、事象として「パス成否の判定を確認したところ、ボールが確保出来なかった理由が守備側選手のヘルメット頭頂部によるヒットだった為、追いかけ反則とした」という事だと思う。
この発表では何が不適切行為だったのかハッキリしない。

②何故第6節終了後に広報したのか
これは第6節開始前に広報されていなくてはならない。何故なら当該選手は規約上第6節の一部に出場停止処分を受けていた訳だから、その試合前に訂正の後方を流す必要があった。しかしながら、試合後1週間経過してからの広報であることから、当該選手が第6節に出場できたかどうか判らない。

そもそもマッチコミッサリーが試合の内容を確認していたはずであり、またネット配信で解説委員が見ていた以上適切でない審判の判定については即時報告し当日乃至は次週までに問題の解決を行わなくてはならなかったのであるからして、この対応はとてもとても宜しくない。
※これでガルズファンが審判野次る率上がるじゃん。そうなると客の質がどんどん下がって行くから辞めてくれよマジで。

尤も根本的な問題は、ビデオリプレーの適応対象が徹底されていないという運用上あり得ない事態が2試合続けて行われていたという事で、リーグ戦運営上あり得ないというか信頼関係を損なう事態なのだ。
全くもってこまったことをしてくれるぜホント。より迅速な広報で信頼回復しなきゃいけないのに、何してくれてんねん。