去年から政本の試合への入りがグダグダだったんだけど、この試合もそう。結局手駒は豊富なのに攻撃で軸が作れないから攻め手に欠ける。相手の出来によるがハイパワー攻撃で相手を上回る事が求められる(かつ手駒が揃っている)チームなだけに、リズムの緩急がとれずに手詰まりになったという感じしかしない。

翻って富士通は、高木が全休して野沢に大半を託して、この結果だ。控え選手が相手トップ選手と互角に渡り合える貴重な経験が出来てしまった訳で。

正直、SNSで選手が妙なアオリを入れて悪目立ちしちまったIBM、目立つところや目指す所が違ってないか？　もっとこう、ピリッと出来ない？

まあシルバースターは試合途中でロックレイが故障したのでその分割り引くべきなのかと言う気もするが、そうなるとシーガルズ以上に層の薄さ(実際交代交代で出ているバックの数ばシルバースターの方が多いから、そこで「経験不足」とは言えないと思う)を感じてしまう。
※遠征であるが為に参加していないメンバーもいたとは思うが。

そういう意味でこの試合、ファイニーズにあってシルバースターに無かったものは、敢えて言うと「狂気」みたいな何かだと思う。
同等の戦力(スタッツを見れば判るように)の場合、そこに入る「ティースプーン一杯程度の狂気の差」っていうのかな、そういう点で差が出たというか。
既にトーナメント出場を決めているシルバースター(勝っても負けてもこの日の第一試合のどっちかと当たる)と負けると順位決定戦出場が決まるファイニーズとでは温度差があったかも知れないけれど、やはり「狂気」の差というべきだと思う。

いろんな言い方が出来るかもだけど、個人的には「安全策に走ったガルズ、淡々と勝利への執念を燃やしたインパルスの前に自滅」という印象。
実はみんなが褒めているインバルスのパント。３回シーガルズ陣1Yardでデッドだったんだけど、このうち２回はリターナーがキャッチを見送った結果(フェアキャッチで取っていれば20ヤード付近だったと思われる)だし。
したがって攻撃開始位置が異様に自陣深い状況で、李卓に頼り切った攻撃を展開するとこうなってしまうという展開で、攻守均衡した力を持っている筈の両チームでこれたけランの成績が違うのは、やはり余裕の無さが出たという事なのではないか、と勘ぐってしまう。
なので、やはり自滅と言っていいんではないか。特にコーチ陣が及び腰だったという感じがする。